above_the_law

[above_the_law]

MacEdu;584264 wrote:

Och det finns inga prejudikat där sakframställan lämnats rörande jetskis…. ty där var det ju många som åkte ner med sina jetskis till strand etc…. att det inte gick bra är ju en sak men fick de lämna in ngt om det hela…. har de fått det så blir det ju till att vi/Ni kan göra det med. Och sen EU måste väl ha ngt att komma med.
Ingen landägare som Ni har bra hållning med som kan tala I Er sak de behöver ju inte utöva för att få prata i saken….

/mac

Det måste det absolut finnas, för jetskis är INTE förbjudna längre.
Var får man tag i sådana prylar mån tro?

Nej, nu måste jag jobba en hel del, så jag kan kita i em/kväll:-*).
Hörs och ses

[above_the_law]

Njutbart, med bra åkning, sköna omgivningar och bra kvalisort på filmen:-)

[above_the_law]

Neven;584258 wrote:

Visst FÅR vi säkert lämna in ett yttrande. Men dom behöver inte ta hänsyn till den….

Vet du om någon i klubben gjort det redan (bör kanske svara på privat meddelande)?
Annars vore det ju dumt att inte göra det då…
OBS! I vanlig pappers-form då (med tanke på Svenne:s tips om diarieföringsskyldighet på Länsstyrelsen).

Cheers!

[above_the_law]

staffo;584216 wrote:

Det är inte över ännu! Länsstyrelsen ska nu arbeta igenom sitt förslag och gå igenom alla yttranden osv. Därefter kommer de att ta fram ett nytt beslutsunderlag och skicka ut det på en ny remissrunda, om det är större ändringar i förslaget. Vi får alltså se hur det blir. Om det blir ett katastrofbeslut alltså att all surfing förbjuds (för det gäller inte enbart kite), då gäller det att någon får till ett överklagande. Men innan det finns ett beslut gäller det att få Länsstyrelsen att vara införstådda med att de inte kan ta ett beslut utan saklig grund.

Jag skrev själv ett remissyttrande angående förslaget. Jag framställde mig inte som kitsurfare men jag tog med alla kitesynpunkter som jag kunde komma på. Familjen har stuga i området och jag representerade de “vanliga” stugägarna. Men jag lovar kitesynpunkterna med i remissunderlaget även om jag inte presenterade mig som en talesman för kitare.

Underbart jobbat!
Ett frö av hopp såddes:-).
Men, då återstår ju frågan om det verkligen räcker med att vara stugägare för att ses som sakägare? Vet du om det är så? Annars måste vi nog; övertala en markägare att tala för vår sak, alt köpa mark;-)…

OBS! Det finns, i motsats till vad Länsstyrelsen säger, flera publicerade vetenskapliga studier som talar för vår sak och emot Länsstyrelsens påståenden, MEN den referens-infon har jag skickat direkt till VSK (för säkerhet skull). Vore nog ändå bra om du är välinformerad om vad som gjorts från VSK:s sida, samt vilka vetenskapliga grunder vi baserar vårat överklagande på. Föreslår att du kontaktar någon i styrelsen omgående, om du nu inte redan har gjort det. Här krävs en genomtänkt strategi om vi ska lyckas!

M v h,
Nicco

[above_the_law]

-Olle-;584212 wrote:

Har äntligen hittat en dator som kan hantera HD utan choka. Slängde ihop lite highlights från säsongen så här långt.

OBS Kräver fet lina alt. tålamod

My home spots on Vimeo

/olle

Grym kvalité!
Så, vilken dator blev det? Gissar på MAC…
Hur löser du det där med zoomen på kameran vid filmning av rörliga objekt?

[above_the_law]

sourra;584115 wrote:

Gå med i Styrelsen eller ta åtminstone kontakt och tala med dom om vad du anser vara ett problem. Att sitta här och gapa ger inget annat än ett gott skratt åt motståndarlägret som garanterat följer allt som skrivs här.

Ehhh, vad menar du med att “gapa” Johan? Och, jo jag har även använt telefonen också(som du vet).
Jag tycker nog dessutom att det här forumet har varit guld värt för att samla de aktivas kunskaper och erfarenheter i den här frågan.
Om ingen vågat lägga upp fakta och frågeställningar på forumet så skulle ju färre blivit engagerade och en massa kunskap skulle gått förlorad, t ex Svenne:s högst aktuella och intressanta inlägg och erfarenheter. Kan tyckas banalt, men “finns inte ett yrkande på papper så finns det oftast inte i diareiföringen”. Lagen om diarieföring kanske inte ens omfattar mail?! Det tänkte i alla fall inte jag på innan Svennes inlägg…

Vad spelar det för roll om styrelsen kontaktas via forumet, mail eller telefon? Räknas det inte lika mycket eller?
Är det för att utomstående kan läsa det? So what. Jag har då inget att dölja…
Om nu våra “motståndare” sitter och läser trådar på forumet så kanske det t o m är positivt i längden. Helst skulle man ju vilja bjuda in någon skjutjärnsjournalist att ta del av alla scoop över hur “ruttet” fallet är med rena jäv-förhållanden etc.

OBS! Om du tog illa vid dig personligen (vilket inte var avsikten), så läs den andra tråden där jag förklarar med citat från Ulrik. Eller ska skriva ut det på skrivaren och posta det med porto och allt;-)

M v h,
Nicco

[above_the_law]

Blackadder;584121 wrote:

1. Vi är inte sakägare och om vi lämnar in ett remissyttrande så kommer detta inte att tas i beaktande. Enkelt och klart. Som neven och sourra skriver så har vi gjort annat för att påverka dem som är sakägare till exempel Varbergs Kommun och stugägarna. Vad har du gjort?

2. Det är (som sourra skriver) fritt fram att engagera sig fast man inte är med i styrelsen. Det är liksom det som är poängen med en förening. Som kvabbso sa en gång “man får den förening man förtjänar”. Gör man inget så får man inget. VSK består av fler personer än styrelsen (även om de flesta väljer att hellre surfa än att gå på årsmötet).

3. När som helst kan vem som helst i VSK begära ett extrainsatt årsmöte för att välja en ny styrelse om personer anser att nuvarande inte gör ett fullgott arbete. Du måste ju ändå fatta att du inte ger 100 spänn till styrelsen i VSK? Du betalar till föreningen som du själv då är en del av.

Tack för ditt svar Ulrik.
Jag vill börja med att förtydliga att jag är mycket tacksam för allt som flera ideellt arbetande personer gör för kitesurfingen i VSK!

Här kommer mina svar (på tal):
1. Visste ju inte om att vi inte räknades till “sakägare” och det framgår ju heller inte av artikeln!
Vad jag har gjort?
Jo, jag har bl a skrivit flera kommentarer och dementier på HN:s nätbilaga. En av dessa kommentarer ledde till att jag blev erbjuden att komma på intervju, men eftersom jag var på jobb (fyra kundmöten inkl lunchmöte) i norra Bohuslän den dagen, samt hade distriktsmöte med Konsultfirman som jag jobbar på från kl 17-24 så kunde jag inte delta. Jag stressade dock halvt ihjäl mig för att försöka ordna en ersättare och trodde det skulle vara enkelt om jag vände mig till någon i klubbstyrelsen. Tyvärr var intresset blad de tillfrågade förvånansvärt svalt och det var tyvärr ingen som nämnde ditt namn i den vevan. Du vet ju dessutom hur bråttom det var o s v, så ingen pajkastnig nu va…
När jag till slut fick klartecken från Robert Brusberg, som kunde stå till HN:s förfogande från kl 16.00 fick han svaret att det inte var så “viktigt” längre!?

Jag har förutom detta skrivit ett antal insändare utan att de ännu blivit publicerade (inte mitt fel). Senaste bidraget skickade jag in till HN idag, efter mailkontakt med en reporter som gav stränga direktiv om att det max får vara 2000 tecken (inkl mellanslag). Det tog mig flera timmar bara att få ner min ursprungsversion från ca 5000 tecken till 2000. Förhoppningsvis är den röda tråden kvar och det viktigaste med… Suck!

2. Jag håller absolut med om att man får den klubb man förtjänar o s v…
Jag tycker nog dessutom att jag har engagerat mig en hel del, både via forumet och via media-försök (fråga min arga fru;-). Det är dock ett handikapp att inte bo i Halland/Varberg.
Jag deltog dock vid första VSK-mötet, fast än jag inte kunde fixa barnvakt åt min 1-årige son, som därför fick följa med på mötet.
Senast uteblev jag p g a att jag inte fått möjlighet att kita på nästan en hel månad (innan mötet) och jag blev sen ut på vattnet p g a jobbet. Skulle du vilja åka 14 mil t/r utan att få kita? Löjligt att ens nämna detta tyker jag.
Dessutom har jag som förslag att ett klubbmöte bör kunna flyttas om det är en “löjligt” bra kite-/surfdag. Kanske bara till lite senare på kvällen, då solen börjat dala… Något att ta upp tycker jag. Det skulle väl alla tjäna på?

3. Visst fattar jag att jag inte ger 100 sek till styrelsemedlemmarna, MEN du läser ju inte hälften av vad jag skrivit, även fast jag förtydligat genom att använda “fet text”. Läs igen!
Jag börjar ju med att FRÅGA, citat:
“Är detta verkligen sanning?”
och fortsätter:
“Men för HELVETE det är ju rent ynkligt (i så fall)!!!”

Märk väl:
Första meningen syftar ju på artikeln där det framstår som om vi inte brytt oss om att skicka in ett “remissöverklagade”, eller vad dom nu kallar det för.
Andra meningen och texten “(i så fall)” syftar till första meningen!
Alltså om artikeln INTE stämmer med verkligheten så behöver ingen ta åt sig och jag är därmed nöjd. Ok?

MEN, jag står fortfarande fast vid att jag inte vill tillhöra en förening som inte står upp för sina och sina medlemmars lagliga rättigheter…
Nu är ju som tur var inte VSK en sådan förening, så jag betalar gladeligen in min medlemsavgift även i fortsättningen, kommer att delta på de klubbmöten som jag har möjlighet till och kommer att fortsätta att följa den mediebevakning som rör vårt gemensamma intresse, som ju faktiskt är en livsstil även om det är ett uttjatat begrepp.

Hoppas nu att du orkat läsa min långa förklaring, för även den tog en hel del engagemang och tid i anspråk. Tid som jag nog egentligen borde ha ägnat åt min lilla familj istället…

[above_the_law]

debkåusf;583082 wrote:

Verkar som vi fick in den här. Vet inte om de har redigerat o klippt bort men detta är iaf. orginalversionen. Självklart låg den inte på nätversionen.

Sanningar och svar angående kitesurfare

Fågelskådarna säger att vi är levande fågelskrämmor. Fåglarna troratt kitearna är rovfåglar och lämnar ägg och ungar. Detta finns detinga vetenskapliga belägg för, tvärtom finns det en nobelprisbelönadstudie ”hawk-goose-effect” som bevisar att fåglar är genialiska isin förmåga att känna igen siluetter. Fåglar lämnar inte sina bonutan försvarar dem, annars hade vi bara haft mätta trutar och fåfågelungar. I Skåne förbjöds kitesurfing i ett område till förmånför fågelskydd och nu, flera år senare, har antalet vadarfåglarfortfarande fortsatt att minska trots avsaknad av kiteare.
Varbergssurfklubb har sökt samarbete med länsstyrelsen (där förövrigt fågelskådarna arbetar fast där kallas de biologer). Svaretdärifrån blev att det inte var deras sak utan att deras uppgift endastär att förbjuda och skydda fågellivet. Vi har mejlkopior.
Vi har kontaktat Varbergs ornitologiska förening. När de efter etthalvår och ett par insändare svarade lovades ett möte de inte hann gåpå. Senare förklarade de att ett möte inte var lönt. Vi har mejlkopior.
Lobbyverksamhet i kommunhuset. Jag känner inte till en enda kiteandekommunpolitiker. Däremot finns det gott om fågelskådare pålänsstyrelsen som är envåldshärskare över beslutet i Uttråsprojektet.Det finns inte några skyddade naturområden i Varbergs kommun. Testa attjämföra Varbergs Fågelskyddsområden med exempelvis Falkenberg,Halmstad och Kungsbacka. Där finner man att Varberg har både störreantal och yta än dessa tre tillsammans.
Vi kitesurfare beskrivs som maffioser och rovfåglar vars högsta önskanär att skrämma 100 miljoner fåglar i döden. Till er övriga som inteär ornitologlobbyister. Vi är helt vanliga människor som gillarfriluftslivet och gemenskapen på havet.

Magnus Johansson. Varbergssurfklubb.

Gott jobb och bra skrivet Magnus:-)!
Lite ihopskrivna ord, men det korrar dom säkert. Hoppas bara att det inte blir mer än 2000 tecken, för det var inte ok fick jag höra när jag ville få in publicerad.

Men vad menar du med att “Det verkar som om vi fick med den”?
Har den redan publicerats eller har någon på HN lovat att publicera den?
Inte på nätbilagan…?

Cheers!

[above_the_law]

djevulen;584138 wrote:

e det någon som vet om surfers äger lokalen där de utgår med surfskolan eller bara hyr den?
det bästa är om falle eller surfers eller någon annan som bedriver en verksamhet i och på björkäng skaffar sig mark eller stuga,iså fall kan man i princip överklaga ända upp till eu-domstolen

Bra frågeställning och helt rätt “tänk” Mathias!

[above_the_law]

OK,
nu har jag skickat in en kommentar till artikeln på HN:s hemsida (se nedan).

Jag har också “slaktat” min tidigare skrivna insändare rent textmässigt, p g a att dom endast godtar 2000 tecken, samt mailat den till HN.
Får väl se om man blir publicerad…

---

Vilseledande eller felformulerat uttalanden

Artikel ”Naturvänner ger beröm och stugägarna sågar” har sakfel!

Lars-Åke Flodin för läsarna bakom ljuset genom att inte säga hela sanningen. Kitesurfarna och deras registrerade förening VSK har inte tillåtits lämna något skriftligt remissyttrande p g a att de inte räknas som “sakägare”. Se citat nedan:

“Kite-surfarna somi den allmänna debatten är emot det planerade kite-surfingförbudet har inte lämnat några skriftliga remissyttranden. Däremot har flera mejlat och ställt en del frågor.
– Vi är väl medvetna om kite-surfarnas åsikter och argument, säger Lars-Åke Flodin.”

Kitesurfarna tillåts heller inte komma till tals i varken lokala medier eller hos Länsstyrelsen. Ornitologföreningen har däremot kontaktas aktivt av t ex HN, när något negativt skrivits om dem och erbjudits att dementera i form av både artiklar (utan vetenskapliga referenser) och insändare.
Var är OBJEKTIVITETEN och BALANSEN?

OBS!
Kitesurfare är vanliga medborgare och skattebetalare, men tydligen utan medborgerliga rättigheter?!

Tyvärr verkar minoriteter inte ha någon som helst chans i vårt svenska rättssystem! För att balansera upp mediebudskapet i den här frågan så har jag skrivit en insändare och ny lyckats snuttifiera ner innehållet efter Era regler, d v s max 2000 tecken (inkl mellanslag och vetenskapliga referenser). Se bifogat dokument.

M v h,
Nicco Schiller
Mobil: 07066950

[above_the_law]

Blackadder;584123 wrote:

Att man äger mark som påverkas eller om man bedriver verksamhet som påverkas ekonomsikt av ett beslut.

Ok, så vad håller Falle, Mackan, Robban, Arild m fl på med?
VAKNA NU, för allas vår skull!

Fråga:
Vet dessa aktörer (se ovan), som rimligen bör vara på sina kunders sida, inte om att de är “sakägare” i målet?

[above_the_law]

Ok, Johan:

– Detta var ju skrivet även till mig själv i form av “VI i VSK”.

– Det jag inte kände till var: Att vi kitesurfare inte betraktas som sakägare och därför inte har rätt att inkomma med remissutlåtanden.
MEN, kan det verkligen vara rätt enl lag?!

– Anledningen till min häftiga reaktion var ju uttalandet:
Citat: “Kite-surfarna somi den allmänna debatten är emot det planerade kite-surfingförbudet har inte lämnat några skriftliga remissyttranden. Däremot har flera mejlat och ställt en del frågor.
– Vi är väl medvetna om kite-surfarnas åsikter och argument, säger Lars-Åke Flodin.”

OBS! INTE bra om allmänheten tror att vi inte är organiserade i en registrerad klubb som bryr sig och inte är att räkna med. Eller hur?

M v h,
Nicco

[above_the_law]

Neven;584111 wrote:

Så svaret på din fråga är: Nä, inte direkt.

Till alla berörda:

Ok, det var ju det jag undrade.
Då har jag inget att klaga på över huvud taget!
Ledsen Sourra och Neven m fl att jag (nästan) trodde på lögnerna.

Skönt att få en förklaring, MEN det betyder ju inte att vi ska finna oss i situationen.

T ex är ju en dementi till HN ang uttalandet från Flodin (se nedan) det första som bör göras.
Citat: “Kite-surfarna somi den allmänna debatten är emot det planerade kite-surfingförbudet har inte lämnat några skriftliga remissyttranden. Däremot har flera mejlat och ställt en del frågor.
– Vi är väl medvetna om kite-surfarnas åsikter och argument, säger Lars-Åke Flodin.”

Om jag trodde att det kunde vara sanning, så lär ju övriga läsare också tro det!!!

Fråga: Vad krävs för att man ska räknas som “sakägare”?

[above_the_law]

sourra;584096 wrote:

Nej, inte skitenkelt: De var rätt tydliga med att vi inte hade någon rätt att yttra oss i frågan.

Ok, är detta sanning?
Har du det dokumenterat på något sätt?
I så fall har vi nog ett rättsfall här!
Gå vidare med det.

[above_the_law]

sourra;584096 wrote:

Nej, inte skitenkelt: De var rätt tydliga med att vi inte hade någon rätt att yttra oss i frågan.

Men för HELVETE!!!
Det var ju därför vi startade VSK från första början!
Vi kan ju inte bara godta ett sådant svar… Lite stake nu tack!

Här med BER jag nu styrelsen i VSK att samla ihop allt bevismaterial (inkl studien om “Hawk-/Goose Effect”) och lämna in ett skriftliga remissyttrande där vi klart visar vad det är vi riktar oss emot i förslaget. Viss jämkning kommer nog att ge oss bättre chanser, men för mycket prutmån på våra krav är ju inte heller bra i inledande förhandlingar.

Görs inte detta NU så är det ju för fan katastrof och då tycker jag vi kan lägga ner hela klubbverksamheten.
Jag vill i alla fall ha tillbaka min medlemsavgift om detta inte görs!

Är detta verkligen sanning?:
Citat: “Kite-surfarna somi den allmänna debatten är emot det planerade kite-surfingförbudet har inte lämnat några skriftliga remissyttranden. Däremot har flera mejlat och ställt en del frågor.
– Vi är väl medvetna om kite-surfarnas åsikter och argument, säger Lars-Åke Flodin.”

M v h,
Nicco Schiller