irieman
Forumsvar skapade
-
Ola_P wrote:tbmac wrote:fast även om det objektivet har vr så rör sig ju surfaren en hel del så du måste ha snabb slutartid iallafall.. 2.8 hela zoomomfånget är guld värt. 200 mm = en 200dels sekund.. 18 mm = en 18dels sekund slutartid.. typ.. för att inte få rörelseoskärpa.. med vr kanske en 150 dels sekund.. men då måste man ju följa surfaren jäkligt bra om han/hon ska bli skarp.
Håller med om att VR (eller IS om det är canon) inte är så användbart till actionsport, även om det kan vara trevligt i andra sammanhang.tbmac wrote:jag funderar på att sälja mitt sigma 70-200 .. sätter man en konverter på det så kan det bli antingen 300 eller 400 mm. och med samma kvalitet som 18-200 objektivet.
En 2x converter gör väl rätt mycket på kvaliteten, särskilt på zoomobjektiv.Jag tror att det är bättre med ordentligt långt än extremt ljusstarkt till wsurf, gärna fast brännvid, då brukar teleconverter degradera bildkvaliteten än med en lika lång zoomglugg.
Sen kanske wsurfplåtandet inte är 1prio. då kan nått lite kortare kanske vara bättre.
Mina två korvören iaf.
Nä, det är ju det som är grejjen lite, jag kommer inte att optimera kittet bara för vindsurfing, det ska ju funka till allt möjligt är det tänkt.
Irie Man
-
Knatte wrote:IrieMan wrote:Jag skulle nog använda 18-70 ganska ofta faktiskt eftersom det ju inte bara är sport som jag kommer att fota.
Med 18-200 får jag VR hela vägen, 18-70 saknar det, inte lika viktigt på kortare brännvidd men i alla fall.Jo, jag har några andra gluggar för annan fotografering också. 12-24 mm, 18-55mm och mitt favoritobjektiv macro 60 mm. Funderar starkt på ett 28-105 mm just nu. Sitter ju på en EOS 350D som jag är supernöjd med. :tongue:
Men jag tror att två objektivslösningen kan vara en bra lösning totalt sätt. Har du inte kollat på piratgluggar ? Tokina, Tamron och Sigma gör ju ofta väldigt bra optik som brukar vara väldigt prisvärda. Du kanske inte får en lika snabb/tyst autofokusmotor i dessa. Men optiskt brukar deras bästa optik, vara i samma klass som Nikon/Canon mm. Nikon optik brukar ju inte vara billig om man jämnför med konkurrenterna :frown:Har inte kollat så mycket på piratgluggar än, men det kommer jag göra, de tre du nämnde brukar ju för det mesta få bra kritik.
Irie Man
-
tbmac wrote:fast även om det objektivet har vr så rör sig ju surfaren en hel del så du måste ha snabb slutartid iallafall.. 2.8 hela zoomomfånget är guld värt. 200 mm = en 200dels sekund.. 18 mm = en 18dels sekund slutartid.. typ.. för att inte få rörelseoskärpa.. med vr kanske en 150 dels sekund.. men då måste man ju följa surfaren jäkligt bra om han/hon ska bli skarp. jag funderar på att sälja mitt sigma 70-200 .. sätter man en konverter på det så kan det bli antingen 300 eller 400 mm. och med samma kvalitet som 18-200 objektivet.
Men konverter på zoom? Har inte provat själv men jag har hört från fotografer att det är ett stort no no? Kvalitén blir helt enkelt för dålig, varför vet jag inte riktigt.
Irie Man
-
styret wrote:Jag tycker att man inte ska gå lägre än 300mm även om man har 1.6 crop.
Vi fotade en hel del med 200 objektiv i kapstaden och det var precis att det räckte. dom gånger vi ahde ett 300 märks det verkligen skillnad.
Jag kollar på lite olika alternativ själv och funderar starkt på det här http://www.cyberphoto.se/info.php?article=731869 finns även till nikon.
Även om man inte använder längre än 300 så tappar ofta optiken lite skärpa i ändläget.det sista alternativt låter ju helt klart smaskigast. fast tele är cleant.
hoppas du hittar nått kul. d200 verkar vara en grym kamera.
själv hittade jag ett kitt med 350D, batterigrepp, sigma 70-300 och ett 18-55 för riktigt bra pris som jag slog till på för över en vecka sen. men när jag ringde killen igår så hade han inte skickat grejerna än och jag drar till afrika igen på torsdag så nu sitter man antagligen här utan grjer tills det. FAN
vill också säja att man itne ska stirra sej blind på tekniken, man kan göra grymma bilder med halvkassa grejer om man bara är lite uppfinningsrik. men om man ändå ska optimera sina grejer för windsurf så får vi väl vara lite tekniktyskar. själv får jag ont i huvet av för mycket sånt här.
Länken du skickade kan ju absolut vara nå’t om jag kör 18-200-alternativet, borde ju finnas till Nikon också.
Irie Man
-
canoya wrote:Jag har en EOS350D och ett 80-300 som jag använd ett par gånger i Lejet. Jag tycker att man gärna kunde haft ännu längre brännvidd, men kanske inte på bekostnad av ljusstyrka. När du fotar vindsurfing från land har jag svårt att tro att du kommer att behöva byta mellan objektiven om du har ett 70-300. Däremot rekommenderar jag stativ! Ett 300 blir svårt att hålla stadigt för hand när det blåser mycket.
Vill du använda kameran till annat än bara surffoto så måste du nästan ha ett objektiv med liten brännvidd också, tex 18-70 som du nämnde. Om det är et kit med hus och 18-70 så betalar du antagligen inte många hundringar för det objektivet jämfört med om du köper bara huset.
/Håkan
18-70 ligger väl på typ 1 500-1700 eler nå’t som kit, 3 600:- annars.
Jo, stativ kommer jag att införskaffa, helt klart, har ett till videokameran, kommer inte ihåg ifall det är fäste för stillbildskamera också.Irie Man
-
Knatte wrote:I det flesta fall räcker säkert 200 mm (300 mm) skapligt. Men om du skall fotografera seriöst, så tycker jag nog du skall satsa på dubbelobjektiv alternativet.
För jag tror inte du kommer använda 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor speciellt ofta, utan jag tror att du kommer använda 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor i nästan alla fall.Jag fotar själv nästan bara med 100-300 mm (160-480 mm) eller 400 mm (640 mm) vid windsurfing och skulle personligen sakna optik större än 200 mm. Skaffa ett bra och stabilt stativ också. Det gör susen för stabilteten även om du har inbyggda stabilisator i kamera/objektiv. :tongue:
Jag skulle nog använda 18-70 ganska ofta faktiskt eftersom det ju inte bara är sport som jag kommer att fota.
Med 18-200 får jag VR hela vägen, 18-70 saknar det, inte lika viktigt på kortare brännvidd men i alla fall. -
Davo wrote:Ett bekymmer med enklare Zoom gluggar är ju det ljus man förlorar (3.5-5.6) mot t ex ett 80-200mm (fast 2,8) jag vet, asmkt dyrare men inget ljustapp.
De flesta gluggar med mycket zoom, som i ditt fall med 18-200mm, tenderar att få problem med vinjettering, dvs mörka partier i hörnena av bilden, särskilt vid sämre ljus. Förhoppningsvis har gluggen bra testvärden, då långa zoomar ibland har svårt att klara skärpa “hela vägen”.
Vet inte om när det gäller stillbildsfoto, men vid videofilmning gäller att bildstabilisatorn “äter” pixlar, dvs påverkar bildkvaliteten negativt. Därför stänger jag alltid av denna och kör med stativ vid filmning av surf.
Vid bra ljus kommer det säkert bli fina bilder ändå, men bländare 5,6 har åtminstoen jag inga goda erfarenheter av.Som Toröoskuld kan jag inte svara på detta, men i Varberg hade ju en 300 funkat helt ok.
/David
-som drömmer om att vakna på julaftonsmorgon med ett sprillans 400mm (2,8) och en 80-200 under granen…äh, jag vräker på med ett tokhus oxå, ett Nikon proffshus..ahhh. (har fan käkat gröt var dag…) =)
Jo, jag vet ett 2,8 vore ju självklart smaskens men dom är ju vansinnigt dyra, Nikkor AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR går ju på 19 200:- t ex.
Ska kolla upp det där med vinjettering mera och skärpa hela vägen, men vad jag har hört hittills så ska det vara ett väldigt bra objektiv och många står ju i kö för den. Men skulle det visa sig att 70-300 objektivet ger klart bättre bilder tack vare det kortare intervallet så är ju det helt klart nå’t att tänka på, dock är det ljussvagare (4,5-5,6) än 18-200. Annars kan man ju köra på 18-200 och se’n komplettera med ett fast 300 mm.Irie Man
-
S_136 wrote:Hej på er.. Funderar på att åka till Isla de Margerita. Någon som varit där? Ska åka med min kille och lilla son på 1 år. Vi ska turas om att surfa
Ska man boka via Fritidsresor? eller ska man boka flyg och leta upp ett hotell på plats? Finns det några roliga utflykter som man kan göra med småbarn? tacksam för tips… /Jenny
Hej!
Som Adde sa, fundera en sväng på Maui också. Jag var där med familjen våren 2005 samtidigt som Adde och dom var där, våra barn var då 2,5 och 10 månader. Maui är riktigt bra för barn och surf, t ex Kanaha som erbjuder rikligt med skugga om man vill. Vi träffade säkert 10-15 st andra svenska familjer där med barn! Vi va’ där 3,5 vecka i mars-april och jag surfade 14 da’r. Det var surfväder för kanske 3 da’r till typ men då gjorde vi andra saker. Maui har flera sidor, paradisö men ändå välordnad, mycket bilar (det är ju ändå USA), väldigt charmiga småstäder som Paia och Hana (vägen till Hana är grymt vacker!) till turistiga Lahaina som ändå är en fin stad till ännu mer turistiga ställen där merparen av turisterna är. North Shore är roligare dock, här är merparten surfare i alla dess former! Det jobbiga är ju flygresan. speciellt med barn, fast det gick väldigt bra denna gång, fast det där vet man ju aldrig i förväg. Se’n är det nog lite dyrare än Margarita, fast så mycket dyrare behöver det inte vara, äter man mycket hemma så blir det som att leva i Sverige. Vi funderar på att dra dit nu i vår igen.
Irie Man
-
Som Oscar skrev, det sämsta tipset är att sätta bommen lågt! Alltid hög bom, axelhöjd ungefär. Se’n långa tampar istället så att man får upp seglet mera upprätt och exponerar det mer mot vinden. 28 tums tampar brukar vara bra.
Se’n kan man sänka bommen något ifall man är överriggad, men det handlar inte om mycket. Hög bom och långa tampar, det är precis det som teknikgurusarna predikar också, Peter Hart, Guy Cribb, Jem Hall, Simon Bornhoft m fl.Irie Man
-
Lite mer bilder…..
Irie Man
-
Hej!
Tog lite bilder idag, tyvärr har jag bara en kompaktkamera just nu men men.
Det var en del grymma vågor idag, efter regnet så vred det till och blev side-off dessutom!Irie Man
-
wiseguy wrote:pos wrote:wiseguy wrote:pos wrote:Kör jag i Mälaren blir det nog i Gripsholmsviken i Mariefredstrakten som går av vid hård sydväst-väst. Men det lutar åt Fituna på fm alt Torö “kärringviken”.
Kom till kärringviken så blir jag inte själv 🙂
Jag är väldigt sugen på torö, bara det att jag tror jag blir grymt överriggad på 4.7. Vad kör ni andra på för grejor. Är det 4.0 och nedåt eller?
Jag ska ta fram mitt oanvända 4.0a simmer våg från typ 96.. out-of-the box 🙂
Jag kör nog Torö hela dagen förhoppningsvis, vågbräda och 4.2:a som är mitt minsta segel.
Irie Man
-
Som sagt, många olika bud, SMHI har fortfarande SV-V 12-16 medans andra har NV. Väddö på morgonen och Torö på eftermiddagen kanske!? Vilken klassiker det skulle vara, tyvärr behöver man väl helikopter för att hinna emellan:-)
Irie Man
-
jakegson wrote:Tack för informationen. Vi bodde förra gången i Makawao på ett grymt ställe där jag antar att vi bor nästa år igen, såvida vi inte hittar något liknande i pris och standard närmare vattnet.
JakeJäpp, som Basse sa så bodde vi på Mana Aina. Riktigt bra ställe tycker jag, en bit att köra till Kanaha fast inte så farligt. Man åkte förbi Ho’okipa minst två ggr per dag så man kunde alltid kolla in ‘de action’! Haiku där Mana Aina ligger är ju väldigt vackert också, dock kunde det regna en hel del däruppe medans det oftast var uppehåll vid kusten.
Vi funderar på att åka till Maui igen nu i vår, typ mars-april, kan bli Mana Aina igen eller så kanske vi försöker hitta nå’t i Paia.Irie Man
-
jakegson wrote:Hej,
Nu är det dags för ännu en Mauitripp, en dryg månad kring påsk 2007 är tanken. Pappaledighet är en bra grej…Tar denna gång med mig familjen (fru + dotter, vid påsk 1 år 3 mån gammal).
Jag har jagat flygbiljetter och det verkar svårt att komma under 10.000 sek/person. Ni andra som skall till Maui denna tid, vad har ni hittat för priser? Jag vet att man tidigare har kunnat hitta flyg runt 8.000, men i de regionerna hittar jag ingenting nu. Någon som har tips på bra sidor på nätet där man kan hitta billiga flygbiljetter?
Aloha
jakeMr Jet bokade jag på och det kostade runt 8000:- per vuxen och jag tror det var 5000:- för vår då 2,5-åring och 800:- för minstingen (då 9 månader).
Detta var våren 2005, 1 månad mars-april.Irie Man
