markus-o
Forumsvar skapade
-
Jag har lagat en tjongad nos hos CLS. Den var rejält paj och han fixade till det nåt så ini helvete bra… När brädan ändå var inne passade jag på att även lägga nytt halkskydd på brädan, vilket gjorde att det inte blev några synliga skarvar alls.
Jag har smällt i nosen rejält några gånger efteråt och utan att gissa för mycket känns det som om den nya nosen är mångdubbelt starkare än vad den var i orginal! Bakom lagningen har jag fått nya små skador här och där, men nosen är stenhård… (Brädan är från -02 och jag lagade den första sommaren).
Ingen är väl perfekt, men Christians erfarenheter ovan är nog de första negativa kommentarerna jag har hört kring CLS´ lagningar.
-
Serien 5.3 – 4.2 – 5.3 – 5.3 säger det mesta.
.. och lägg därtill Elefantens entré och slutnummer så räcker det för en riktigt bra helg.
Kristi Flygare brukar vara en klassisk Haga-helg, och i år var den bästa någonsin tror jag. Man blir så skönt nöjd varje gång det blir en riktig rullebris efter en lugn förmiddag. Formatet är liksom helt perfekt! Lugnt på morgon/förmiddag efter kvällens kalas (jag släckte personligen ner ljuset i tältet vid 04.30) och sen full macka bara från 12.30 till sen kväll.
-
Söderarm, ja… De var tydligen ute vid femtiden sen och lagade mätaren. SÅ NU FUNKAR DEN IGEN!
😉
-
Man kan ju inte låta bli att notera dagens vind runt om i sverige…
Till exempel:
Haga Park SSW 9.4 m/s (pure breeeze…)
Utklippan S 2 m/s
Hanö S 3m/s
Ölands södra udde S 3 m/s
Hoburgen V 3 m/s
Väderöarna S 4 m/s
Hallands väderö NV 2 m/s
Trubaduren V 2 m/s
Falsterbo SO 4
Skillinge NO 3
och igen…
Haga Park SSW 9.4Vänta nu… Hmm… Ja just det ja! Det brisar på på ETT ställe. Lite halvtaskigt kanske, ingen pangrulle, men ändå.
-
Vart hittar man den? Låter som nåt man måste pynta för….
-
Hmm.. Hade visst dubbla användare.. visste jag inte. Med och utan mellanslag. Såg så väldigt färsk ut ovan bara så jag anade att nåt inte stämde riktigt.
Brisprognos. Jo. Bra idé. Jättebra… Speciellt i verkligheten, där muppiga nötter går in och läser denna “prognos”. Ser bra ut inför en helg. Jättebra. Solklar (!) femma. De åker dit. Det blir ingen vind. Mupparna surnar till och börjar såklart klaga högljutt. För det gör muppar.
Eller tvärt om. Det ser mörkt ut inför en helg. Mupparna läser detta i “prognosen”. De åker inte till Öland. Såklart. Sen vänder brisen upp och ner på allt. För det gör den allt som oftast. Smäller till. Blir vind. Mupparna surnar till och börjar såklart klaga högljutt. För det gör muppar.
-
Hmmm.. Jag hade visst även Markus O utan mellanslag som registrerad användare. Skrev tydligen fel när jag skulle logga in. Blev fundersam när det stod att jag bara lagt in 1 inlägg totalt.
-
Herregud vilken orutin.
Så länge det inte är ostligt kan du skita rakt av i vindprognoserna. Kolla på vanliga vädret istället. Sol och värme -> vind.Sen kan det ju bli lågtrycksvind också, men det hoppas vi väl inte på. Då tenderar ju vädret att bli så trist.
-
Jo, nog fan lär det rinna iväg om du vågar hålla i alltid…
-
Nja. Det är bara det att du inte förstorar och interpolerar jpeg-effekter om du gör det från TIFF. Du har en renare källa att arbeta med – resultatet blir bättre. Det är ju dock fortfarande interpolering det handlar om när du förstorar i photoshop, med allt vad det innebär. Dessutom kan man ju knappt urskilja några synliga komprimeringseffekter på en bild sparad i superfine jpeg (eller vad det nu heter). Det är väl frågan om det är värt att mecka med de stora TIFF-filerna. Största kvalitetsförlusten ligger ändå i interpoleringen.
Känner så här i efterhand att det brast lite i logiken i mitt förra inlägg… Om man bara beskär en bild interpolerar eller förstorar man ju inte den, vilket jag på nåt sätt fick det till ovan.
-
-
Lite fördelar med lätt nedtryckta funktionen digitalzoom som jag tycker har hamnat i skymundan:
1. Om man fotograferar i en upplösning som understiger CCD:ns maximala har man en överkapacitet i kameran som kan användas vid digitalt zoomande. Ingen kvalitetsförsämring i detta fall således. Om man till exempel sitter på en kamera med 3mpix+ och fotar med fortfarande tillräckliga 1600×1200 eller så.
Man kan ju lika gärna beskära i en fullpixelbild i efterhand säger nån kanske då… men:
2. Vid digital zoomning förstoras bilden innan jpeg-komprimering sker. Gör man det i efterhand förstorar man inte bara bildens fina saker utan även jpeg-komprimeringens effekter. Detta gäller naturligtvis inte om man sparar bilderna i TIFF eller RAW, men det gör man ju inte varje dag.
3. Om man gör direktutskrifter från kameran och vill ändra bildens komposition utöver vad som kan ordnas med optiska zoomen. Hur många som skriver ut direkt från kameran vet jag inte dock. Rätt tunn samling antagligen.
Jag medger att inlägget seglat iväg lite, men det gör väl inget! Intressant är ordet.
-
De nya kamerorna med fullstorlek på CCD:n, dvs 35mm, och en bra bit över 10 megapixel tror jag överträffar analog film i upplösning. Tex Canon EOS 1Ds (11,1 mijoner effektiva pixlar) och Kodak DCS 14n (14 Mpix).
Är det nån som vet vilken ungefär vilken upplösning analog film brukar sägas motsvara? Jag har för mig att jag läst nån siffra runt 8-9 megapixel eller nåt sånt, men detta är ett mycket vagt minne. Naturligtvis kan man inte rakt av översätta en analog bild i antal pixlar, men kollar man på hur små detaljer de två teknikerna klarar att återge borde man kunna få fram ett värde.En konstig grej är ju att de använder CMOS-teknik dessa kameror. CMOS används ju i de billigaste kamerorna, som webkameror och såna små som tex Gsmart. Jag har för mig att CMOS-chip är mindre ljuskänsliga än CCD:er och därmed genererar mer brus i bilden.
-
getwet69:
När man ställer in ISO-ekvivalent på en digitalkamera ökar man förstärkningen av signalen som CCD:n inhämtar. Mer förstärkning ger en bild med mer brus. Så nån dramatisk fördel för digitala jämtemot analoga system kan jag inte se på det området. Nu lät jag negativ till digital teknik, vilken inte var meningen. Syftar bara på att just det området, ställbar känslighet, kanske inte är ett av de kraftigaste argumenten för att sätta ettor och nollor framför kemi.
Är du säker på att din kamera focuserar om mellan varje bild när du kör serietagning? Min erfarenhet av digitalkameror (mest Fuji, men även tex Olympus Camedia C-2100UZ) är att kameran behåller samma focus genom hela serien, alternativt är utrustad med valmöjlighet rörande detta.
Dina upplevda problem med fördröjningen mellan avtryck och att bilden registreras tycker jag också låter konstigt. De flesta kameror studerat närmare har fördröjningar mellan 0.05 och 0.10 s. Denna tid brukar kallas “Shutter Lag” i tester. Det känns som om 5 hundradelar bara blir en liten del av den totala fördröjningen om man räknar med den mänskliga reaktionstiden från beslut till verkligt avtryck.
Du kanske avsåg det som brukar benämnas “Total Lag”, dvs tiden kameran tar på sig om den dessutom måste focusera efter avtryck. Den tiden är väl inte så överintressant, för det är ju helt givet att det tar för lång tid vid tagning av bilder med mycket rörelse. Man måste helt enkelt redan ha klarat av focuseringen innan objektet kommer och ha tryckt ner avtryckaren till hälften.Sen lite kommentarer till resonemanget kring digital zoom. Du kan ju inte översätta den digitala zoomen med ökad brännvidd. Det är ju bara en förstoring av en bild tagen med en viss brännvidd. Ingenting påverkas förutom storleken
på bilden. Vinklar mellan för- och bakgrund, skärpedjup och ljuskänslighet och allt annat som en verklig brännviddsförändring medför saknas helt.Har du noterat att 730:n tar 55mm filter eller brännviddsmodifierande adaptrar förresten? Behövs ett litet tillbehör bara (CLA-4). Det finns nog ingen telekonverter med den orginalzoomen iofs, men en vidvinkel är ju inte i vägen.
Verkar vara en mycket vettig kamera det där.
________________________________________________Väntar för övrigt på en Canon A40. Ser ut att vara en mycket prisvärd kamera som ska bli mycket intressant att prova.
2.1 Mpix, 3x optiskt zoom, helt manuellt läge, tar konvertrar, serietagning, snabb shutter lag (0.06s enligt test). Priset är bara strax över 3000:-
Dessutom finns ett undervattenshus för dryga 2000 kronor. Lite leveranspoblem verkar de ha dock. Får hoppas att den dyker upp efter helgerna.
Med två soligoradaptrar får jag brännvidsspannet 21-210 mm. Hmm.. 210 är lite snålt.. Man kanske ska satsa på en sån riktig kikarpjäs att gänga på istället. -
Börjar redan bli lite mycket filmklipp. Kanske borde du dela upp dem i manövrar och allmänna filmsekvenser
