olles

[olles]

Krille_H!
För ett par år sedan fick vi höra från Norell på kommunen att länsstyrelsen hade godkänt stängslet ner till norra stranden, det som är en smal korridor ner till vattnet. Men Norell sa också att det inte ”hade blivit riktigt som det var tänkt”.
Efter en del ringande fick vi direkt från länsstyrelsen en kopia på deras beslut, och jag har det framför mig just nu. Så om det är Länsstyrelsens beslut 17.2.2005 nr 505-03-54816 din kollega talar om, så är det definitivt så att länsstyrelsen INTE har godkänt korridoren. Skaffa beslutet och titta på kartan som hör ihop med beslutet! Det som man gav lov till var ett staket i ett helt annat läge, vinklat mot väster och som följer den stig som funnits där i alla år. Hade fastighetsägaren byggt enligt lovet, hade staket hamnat upp till 20 meter bort från det andra stängslet och slutat uppe i skogen. Detta staket hade inte förstört för friluftsfolket lika mycket och hade säkert fått stå i fred. Fastighetsägaren får helt enkelt skylla sig själv – tycker jag – när hon klagar över ”skadegörelse”.
Något annat beslut om korrioren har jag inte hittat. Det står för övrigt en massa andra bra saker i beslutet, bl a om hur Länsstyrelsen ser på allemansrätt kontra hemfridszon. T.ex att hemfridszonen normalt sett aldrig sträcker sig mer än 30-40 från ett sommarhus, även om det det finns insyn. Finns det inte insyn är hemfridzonen mindre. I två rättsfall har fastighetsägaren ålaggs att ha grindar och tillåta passage på standen 60-70 meter från huset, trots att det rådde full insyn mot huset. Egentligen är detta bara sunt förnuft – om man bara visar lite hänsyn så borde aldrig allemansrätten bli något problem. Ingen vettig människa går väl förbi och stör folk som sitter och solar utanför sommarstugan!? Kanske kan någon kiteare kan blåsa in folks trädgårdsland men det borde väl inte vara något omfattande problem?
Det är väldigt bra att du jobbar på MSN och att de flesta där verkar vilja hjälpa till att göra stranden mer tillgänglig på Ören. Vad jag kan förstå behöver ni egentligen bara se till att alla följer gällande regler som inte är särsklit konstiga eller otydliga, så jag har lite svårt att förstå att det blivit så mycket problem.
Lycka till önskar vi militanta svampplockare
(tack att jag får låna ert debattforum, tyvärr finns inget motsvarande för kantarell och karljohans-nördar)

[olles]

KrilleH;512785 wrote:

Fick höra att Länstyrelsen har godkänt hela stängslet ner mot Kärringviken, men det ska finnas brott i den och inte en låst grind. Ägaren har gjort en grund till den planerade bastun så då gäller bygglovet och tyvärr även tomträttsavgränsningen ner mot vattnet.

KrilleH!
Så intressant. Efter allt bråk på udden bestämde jag mig för att försöka ta reda på vad som verkligen gäller. Och fick lite andra besked än vad du säger.
Vem har du pratat med?

[olles]

Jag är väldigt säker på att ”allmänheten” har rätten på sin sida. Norra fastigheten på Örudden står i fastighetsregistret som naturmark, och kommunen har i sin naturinventering (finns på Nyhänshamns kommuns hemsida) klassat hela Ören som ”Klass I, högsta naturvärde (röd)”. Självklart gäller allemansrätten för surfare, fågelskådare och militanta svampplockare (som jag).
Jag förstår inte alls pratet om förstörelse och slitage – se fastighetsägarens skylt. Det finns en stig rakt ner till standen och den går alla på. Stigen har funnits där i alla år, what´s the problem? Någon skadegörelse mer än hålet i stängslet har jag inte sett. Det är bara att hoppas att kommunen tar sitt ansvar och ser till att passagen ner till stranden öppnas upp igen. Tills dess tycker jag att alla skall ha gott samvete med strömhoppet över stängslet.

[olles]

@Fesen 512337 wrote:

Kanske Torös vänner skulle kunna tjäna på att försöka laga staketet?

Bara en tanke…

Laga staketet är ingen lysande idé.
Däremot borde Torö vänner trycka på kommunen om
1. att helt ta bort norra delen av staketet (från grinden till stranden). Detta är ett svartbygge, och absolut inget som Torö vänner, fågelskådare eller svampplockare skall hjälpa till med att reparera. Fastighetsägaren har tidigare fått bygglov för ett staket som skulle följa ”norra stigen” – d v s 6 – 20 meter väster om det nuvarande staketet och inte alls vara lika långt. Det bygglovet har gått ut sedan flera år. Just nu finns alltså inget bygglov alls, och det borde inte heller finnas något stängsel.
2. Se till att fastighetsägaren får ett saftigt vitesföreläggande att hålla grinden öppen. Kolla i miljöbalken kapitel 26 § 11:
”En tillsynsmyndighet får får förelägga den som håller stängsel i ett område av betydelse för friluftslivet eller i närheten av ett sådant område att ordna grindar eller andra genomgångar som behövs för att allmänheten skall kunna komma till mark inom ett sådan område som omfattas av allemansrätten.
Är det uppenbart att ett sådant stängsel endast är avsett att utestänga allmänhten från området, får föreläggande meddelas om att ta bort det. Vad som nu har sagts om stängsel skall tillämpas på motsvarande sätt när det gäller diken”
Kan det bli mer klockrent? Det är med andra ord kommunen som skall se till att det klipps hål i stängslet…

tycker ”sur gube”